W201Club.nl

En dan zijn we er weer!
Een 30 dagen kaart, een 60 dagen kaart, korting, vrijstelling wel liefhebber, geen liefhebber. laten we elkaar en passant nog even de hersens inslaan omdat toch iemand de schuld moet krijgen van deze maatregel.

De bron van dit alles? een houderschapsbelasting op het bezit van een auto. Dus niet gebaseerd op hoeveel je vervuilt of het asfalt loopt te verslijten, nee, het bezit alleen al wordt belast.
De zakenman die 150.000 kilometer per jaar met zijn hummer rijd, betaald nauwelijks meer wegenbelasting dan de oldtimer bezitter die een 500SEC in de garage heeft staan.
Dan gaan we vervolgens net zo lang lopen schuiven met regelingen en kortingen en ontheffingen tot alle autoliefhebbers elkaar de strot afbijten want de 500SEC bezitter vind dat die meer recht op een "gratis" oldtimer heeft dan Jan van 3hoog achter die apetrots is op zijn 190D. De hummer bezitter zal het allemaal worst wezen.
geweldig toonbeeld van beschaving.
Chapeau.

En (ik zeg het gewoon weer) als we nu gewoon de rekening precies daar neer leggen waar die hoort? Bij diegenen die het meest rijden, het meest vervuilen en het meest het asfalt verslijten?
Juist, bij diegenen die kilometers maken. Dus zowel bij de zakenman met de Hummer als bij diegenen die een ouwe Benz hebben gekocht om goedkoop te rijden en 30K km per jaar rijden (zoals ikzelf).
Dat kan dus heel simpel door de wegenbelasting in de brandstof op te nemen.
JA MAAR! hoor ik al weer heel veel mensen roepen: "grenstankstations!" "parkeerproblemen!" "etc!"
Altijd als je iets voorstelt wat nooit eerder gedaan is zetten heel veel mensen direct de hakken in de grond want nieuw=onbekend=onbemind of zoals ze in Drenthe zeggen "wat een boer niet kent dat vreet ie niet" en haast men zich om tegenwerpingen te maken in plaats van progressief mee te denken. Afschieten is blijkbaar leuker dan meedenken.

Ik heb na heel veel discussies, ook op het D66 panel, een lijst aangelegd met voor- en tegenargumenten en dat ook naar D66 in de kamer en naar het EU parlement gestuurd.




Aan: Stientje van Veldhoven D66 2de kamer
Gerben Jan Gerbrandy D66 Europees parlement
Van: Christiaan
Betreft: MRB/Houderschapsbelasting en het milieu


Geachte mevrouw van Veldhoven, mijnheer Gerbrandy,

Naar aanleiding van de mogelijke afschaffing van de MRB vrijstelling voor oldtimers is de discussie over de MRB of houderschapsbelasting in Nederland weer losgebarsten.
In deze discussie die ik op diverse forums gevoerd heb is het mij duidelijk geworden dat het huidige systeem voor MRB door heel veel mensen in de samenleving als omslachtig en onrechtvaardig wordt ervaren. Het gros van de calculerende Nederlandse weggebruikers is constant aan het balanceren welke regels ze nu weer kunnen gaan gebruiken om zo voordelig mogelijk in hun heilige koetje te kunnen tuffen. Bijtelling, MRB vrijstelling, gewicht van de auto, soort brandstof, brandstoftoeslagen op MRB, schommelingen op de brandstofprijzenmarkt, alles wordt meegenomen in de rekensom, en het milieu is uiteindelijk voor het gros geen overweging en dus vaak het kind van de rekening.
Uit een scala aan ideeën en argumenten kwam langzaam maar zeker het (oude) idee naar voren om de wegenbelasting in de brandstof prijs op te nemen. Daarop volgde op elk forum waar de discussie gevoerd werd een uitwisseling van voor- en tegenargumenten waaruit ik persoonlijk een heldere conclusie heb kunnen trekken.
Om mijn conclusie te onderbouwen heb ik de argumenten hieronder overzichtelijk op een rijtje gezet. Alle issues in hetzelfde format waarin een kwestie wordt aangekaart, de argumenten worden gegeven en de effecten op het milieu en de overheidsfinanciën worden ingeschat.

Ik zou als D66 lid dan ook erg graag willen weten hoe wij als D66 hier in staan, en of wij als partij ook voldoende lef hebben om progressief en hervormingsgezind deze materie binnen Nederland en uiteindelijk binnen de EU aan te durven kaarten.

Voor- of Nadeel
• A0. Issue.
o Argument
 Milieu effect, overheidsfinanciën effect


MRB in brandstof, de voordelen:
• A1. Ieder betaald naar gebruik.
o Automobilisten die veel kilometers maken en dus veel gebruik maken van de openbare weg, of met een zware auto meer brandstof gebruiken, betalen ook meer belasting. Automobilisten die zelden gebruik maken van de weg of zuinig rijden betalen automatisch minder belasting.
 Milieu voordeel, overheidsfinanciën neutraal

• A2. Het biedt de mogelijkheid om vervuilende brandstof extra te belasten of schonere brandstof te ontzien.
o De overheid krijgt een uitstekend stuk gereedschap in handen om uit milieu oogpunt het gebruik van schone brandstoffen (zoals LPG en aardgas) te stimuleren en het gebruik van schadelijker brandstoffen te ontmoedigen.
 Milieu voordeel, overheidsfinanciën neutraal

• A3. De calculerende Nederlander zal minder kilometers gaan maken, dus minder vervuiling en minder files.
o Zoals al bleek uit het massale gebruik van MRB vrijgestelde auto’s is de Nederlandse automobilist een calculerende weggebruiker. Door de hogere brandstofprijzen en dus feitelijk het betalen per kilometer bij MRB in de brandstof, zal de Nederlandse autobezitter veel minder kilometers gaan maken. Hierdoor zal de belasting van de wegen en de schade aan het milieu afnemen. Minder gereden kilometers resulteert in veel lagere onderhoudskosten voor de wegen en een afnemende noodzaak tot uitbreiding van het wegennetstelsel alsmede een lagere CO2 uitstoot. Ook het OV zal zich concurrerender kunnen opstellen ten aanzien van de auto.
 Milieu groot voordeel, overheidsfinanciën voordeel

• A4. De hobby oldtimer wordt hiermee ontzien
o De oldtimer bezitters die weinig of geen kilometers maken en dus weinig brandstof gebruiken worden ontzien, waardoor de oldtimer hobby voor veel Nederlanders mogelijk blijft en een stuk cultureel erfgoed bewaard zal blijven. Ook zal een deel van de restauratie en gespecialiseerde onderhoudsbedrijven blijven bestaan die bij de afschaffing van de MRB vrijstelling zouden verdwijnen.
 Milieu neutraal, overheidsfinanciën neutraal

• A5. Het rijden van MRB vrijgestelde vervuilende oldtimers is niet meer rendabel.
o De zorg bij het huidige MRB vrijstelling systeem is dat er veel vervuilende “youngtimers” zijn geïmporteerd die oneigenlijke gebruik van de MRB vrijstellingsregel maken. Deze vervuilende auto’s zullen in zeer korte tijd uit het straatbeeld verdwenen zijn (terwijl de oldtimers niet hoeven te verdwijnen).
 Milieu voordeel, overheidsfinanciën voordeel

• A6. In Nederland rijdende buitenlandse voertuigen betalen ook belasting.
o Personenauto’s en vrachtverkeer die gedurende korte of langere tijd in Nederland rijden zullen ook hun bijdrage aan het onderhoud van de Nederlandse wegen betalen, nu rijden zij feitelijk “gratis” in Nederland rond terwijl de Nederlander in het buitenland vaak een vignet moet aanschaffen. De aantallen voertuigen met niet-Nederlandse kentekens op de Nederlandse wegen zijn aanzienlijk!
 Milieu neutraal, overheidsfinanciën voordeel

MRB in brandstof, de nadelen:
• B1. Grens overschrijdend tanken.
o In Nederland zijn de brandstofprijzen al relatief hoog door o.a. de hoge accijns en andere toeslagen. De verschillen in prijzen voor brandstof t.o.v de ons omringende landen zullen bij toevoeging van MRB in de brandstof nog hoger uitvallen, waardoor een aanzienlijk deel van de Nederlanders die in het grensgebied wonen over de grens zullen gaan tanken. Dit zou echter geen discussiepunt moeten zijn binnen de EU waar een vrij verkeer van mensen en goederen zou moeten kunnen plaatsvinden. Maar tegelijkertijd wijst dit dan op de noodzaak om zaken als BPM, BTW en MRB op EU niveau te regelen. Door invoering van de MRB in de brandstofprijs zullen deze kwesties simpelweg sneller op de agenda geplaatst moeten worden, en niet alleen in Nederland maar in de hele EU.
 Milieu neutraal, overheidsfinanciën nadeel

• B2. Parkeerproblemen in drukbevolkte wijken.
o Door het ontbreken van MRB als houderschapsbelasting zouden mensen meerdere voertuigen kunnen gaan aanschaffen. Dit zou dan tot parkeerproblemen in de drukkere wijken en steden kunnen leiden. Waar dit echter tot problemen gaat leiden kan de lokale overheid overgaan op een parkeervergunningstelsel.
 Milieu nadeel, (lokale) overheidsfinanciën voordeel

• B3. Volledig elektrische voertuigen zijn moeilijker te belasten.
o Volledige EV’s (geen hybrides dus) zijn er nog niet zoveel maar nemen langzaam in aantal toe. Deze voertuigen zouden juist nu gestimuleerd moeten worden en het feit dat ze dus geen wegenbelasting in hun brandstof betalen kan voorlopig als een uitstekende stimulans getolereerd worden. In een later stadium kan een vorm van rekeningrijden d.m.v. cameraregistratie op de hoofdwegen en/of een blackbox systeem overwogen worden, als tenminste de privacy issues eerst bevredigend opgelost worden.
 Milieu voordeel, overheidsfinanciën nadeel

• B4. Beroepstransport zal duurder uit zijn.
o Beroepsmatig transport die over het algemeen heel veel kilometers maken kunnen gecompenseerd worden op dezelfde manier zoals nu al de BTW teruggave geregeld is.
 Milieu neutraal, overheidsfinanciën neutraal



Mijn conclusie:
De houderschapsbelasting afschaffen en wegenbelasting in de brandstofprijs opnemen kan enorme voordelen opleveren voor het milieu en mits goed gebalanceerd ook bijzonder voordelig uitpakken voor de staatskas. Deze MRB maatregel zal ook beter beantwoorden aan de wensen van de samenleving als geheel en als veel rechtvaardiger dan het huidige systeem worden ervaren.
Het moeilijkst op te lossen obstakel is het feit dat er nog grote verschillen zijn in de EU op het gebied van BPM, BTW, Accijns en dus ook MRB. Nu is het natuurlijk mogelijk de MRB in brandstof maatregel in te voeren in Nederland zonder dat de verschillen tussen de EU landen zijn gebalanceerd maar er zal dan zeker op korte termijn gestreefd moeten worden om binnen de EU hier overeenstemming in te bereiken om te voorkomen dat er een te grote vlucht van tankende auto’s naar het buitenland plaats zal vinden waardoor er veel tankstations in het grensgebied in hun voortbestaan bedreigd zullen worden.

Voor een groene partij als D66 die het milieu een warm hart toedraagt, een groot voorstander is van vrij verkeer van goederen en mensen binnen de EU, én graag op Europees niveau afspraken wil maken zou (in mijn nederige opinie) het opnemen van de MRB in de brandstofprijzen dan ook enorm de voorkeur moeten genieten.
En ook al zou het politiek op dit moment niet haalbaar zijn om op landelijk of Europees niveau dit soort maatregelen op de kaart te krijgen dan nog zou het de discussie op gang kunnen brengen waardoor uiteindelijk het milieu er bij gebaat kunnen zijn.
Ik zie hier een prachtige uitdaging voor D66 in de tweede kamer maar ook voor de MEP’s.


Ik zou erg graag uw beider mening over dit onderwerp willen weten en of u het beiden met mijn analyse eens kunt zijn, en zo niet wat dan uw argumenten tegen deze visie zijn.


Met vriendelijke groet,

Goed bezig,ik ben er ook voor de mrb bij de brandstof te doen.

Mooi en goed onderbouwd verhaal. Je lijkt wel een journalist. Tja, mijn mening?
Ik heb heb gekocht om wegenbelasting vrij te rijden, veel in geinvesteerd incl LPG installatie. Dat laatste
was maar een peule schil met de rest van de kosten. Maar qua eerlijkheid is het geen slecht plan, de veel rijdere (vervuiler) betaald.

Maar dan ga ik toch de grens over. Wil zo goedkoop mogelijk en in perfecte staat rijden. Lees goedkoop met mijn perfectionisme als duur.

Ik geloof nooit dat je wilt dat ze de motorrijtuigenbelasting bij de brandstof op doen.Ze willen toch de zelfde miljoenen binnen krijgen en liever nog meer,dan word het zo verschrikkelijk duur is het niet meer te betalen ze willen niet dat je minder rijd kost ze teveel knaken,ze zouden ook willen dat heel Nederland weer gaat roken.

@MB68
Ik zie het probleem niet? Als ze dezelfde miljoenen binnen willen halen dan wordt het met MRB in de brandstof opgebracht door diegenen die het meest rijden.
Ik rij zelf veel kilometers dus ik betaal dan ook meer, maar dat vind ik eerlijk.

Kijk nou eens iets verder dan dat handjevol belastingvrije ouwe Benzen. Stel jij hebt een hele mooie Volvo XC90 maar je rijd er weinig mee. Dan betaal je je nu scheel aan de MRB en relatief lage brandstofprijzen. Maar als je geen MRB meer hoeft te betalen en de kosten zitten in de brandstof en je rijd zoals gezegd weinig kilometer ben je aan het eind van het jaar veel minder geld kwijt voor je leuke Volvo.
je hebt dan helemaal zelf in de hand hoeveel geld je kwijt bent.

Volgens mij als ik teletext goed heb gelezen is het onderwerd milieu vanavond aan de beurt.

Mooi omschreven, maar hoeveel belasting zit er inmiddels op brandstof? Daar komt dan nog een x bedrag bij, waar vele pomphouders de dupe van worden. Wie compenseert het verlies aan werkgelegenheid in de lange grensstreek die wij hebben?
Ik voorzie dan ook een verhoging van de leeftijd van 'oldtimers' en/of een soort van 60-dagen kaart. Die 60-dagen kaart heeft weer als nadeel: stalling (waar laat ik 'm de overige 305 dagen dat 'ie niet op de openbare weg mag staan?).
Kleinigheidje, maar is toch een brief naar 'belangrijke mensen'.. In A1, spellingsfeautje, = betaalt.

Spellingsfouten zitten er wel meer in hoor, ik zag ook al een d/t foutje, maar laten we daar niet over gaan zeuren.
Met een 60 dagen kaart, zoals ik het begrepen heb, mag de auto wel op de weg STAAN (hij is niet geschorst), alleen niet RIJDEN. Als het een systeem van flexibel schorsen zou worden, dan wordt het lastiger inderdaad.

Tjonge, tot en met het europarlement, toe maar. Gelukkig is het europarlement nog niet eens in staat te besluiten waar ze zich vestigen... Maargoed, als we voluit gaan debatteren:

Waarom doe je alsof gebruik nu niet belast wordt, en alsof je hier een nieuw idee presenteert? Waarom is, na enkele kilometerheffing proefballonnetjes, in hemelsnaam het idee in de hoofden van sommige mensen gaan zitten, dat gebruik niet belast wordt?? Ik kan daar écht niet bij...

Gebruik WORDT namelijk al tientallen jaren lang, ontzettend zwaar belast via de brandstofaccijns, de BTW en nog een keer BTW over de accijns! Moet je eens kijken hoeveel procent van de benzineprijs NU AL de staatskas in gaat. Wou je dat NOG erger maken? Men is daar kennelijk al zo aan gewend, dat men vindt dat het nog wel een graadje erger kan of moet... maar je bent er niet hoor, met een paar cent extra, om de MRB te compenseren. Dat worden forse klappen! De gemiddelde personenauto verstookt een litertje of 900 per jaar schat ik zo (13.300km volgens CBS, diesel uiteraard het meeste, dus ik denk dat ik met het gemiddeld verbruik nog erg aan de voorzichtige kant zit met de 1 op 20 tot 1 op 30 dieseltjes van tegenwoordig...), en hoeveel MRB per jaar? Een gemiddelde benzineauto doet al zo'n 500 per jaar in de belasting, diesel nog veel meer. Reken maar uit wat dat in de literprijs gaat doen. Geen (gulden)kwartje van kok, maar gerust drie eurokwartjes! Benzine van 2,50 per liter, LPG prijs verdubbeld... dat betekent niet alleen werkeloze pomphouders in de grensstreek, maar overal ten oosten of zuiden van Utrecht!

Weet wel wat je vraagt!!!!

Dus die "zakenman" uit jouw voorbeeld, die betaalt zich nu al scheel, en met de Hummer nog veel meer. Moet hij zelf weten, maar hij betaalt er wel voor. De vervuiler betaalt, en zo hoort het ook. IS AL ZO!

Zo vloeien er honderden euro's per maand z'n tank in, bij een Hummer misschien wel over de duizend, en het meeste daarvan vloeit rechtstreeks de staatskas in. Trouwens, de meeste veelrijders zijn helemaal geen rijke zakenmannen (of -vrouwen), maar vaak gewoon mensen in een verkoop- of andere dienstverlendende/ambulante functie met meestal niet meer dan een modaal salaris. Hardwerkende mensen die heel lang van huis zijn om brood op de plank te krijgen. En dan heb je de nog mensen zoals ik die hun ouders nog eens op gaan zoeken, met 200km enkele reis kost 1x heen en weer me nu al gauw 40 euro. Moet ik ze maar achter de geraniums laten zitten? Van jou kennelijk wel.

Of mensen die er - in deze markt - toch nog in geslaagd zijn een baan te vinden, alleen niet dichtbij huis. Die alleen (door diezelfde overheid) hun huis niet meer verkocht krijgen om dichterbij te gaan wonen. Of tweeverdieners die simpelweg nu al precies midden tussen beide moeizaam verkregen banen in wonen.

Waarom moeten die mensen van jou NOG harder bloeden, omdat jij te beroerd bent om net als ieder ander, MRB te betalen voor je dagelijkse auto?

Ga alsjeblieft eens even je huiswerk doen voordat je doet alsof gebruik nu niet belast wordt zeg... sorry hoor. Die houding kan ik me met de huidige brandstofaccijnzen + btw + btw-over-de-accijns echt wel een beetje boos over maken.

misschien zouden ze dan de apk ook aan een aantal km moeten koppelen zeg iedere 10000 km inplaats van ieder jaar
dingen zoals bijna versleten remblokken zijn dan ook makkelijker te peilen houden ze het geen 10000km meer vol dan vervangen of afkeur en niet : nah ik rijd niet zoveel per jaar

En als laatste in dit vervolgverhaal even ingaan op je argumenten.

A1 & A2 hebben we al, niets nieuws. Accijns op diesel en LPG gaat via het regeerakkoord bijvoorbeeld alweer omhoog, om uitsluitend de veelrijders extra uit te knijpen.

A3 is aperte nonsens. Dat is al zo vaak geprobeerd (kwartje van Kok is van voor jullie tijd zeker? Had geen enkel effect!!), de rek is er helemaal uit. Tenzij je autorijden zó duur maakt dat alleen de rijken het uberhaupt nog kunnen betalen, wordt er gezucht, gekreund en toch maar betaald. Mensen moeten toch naar hun werk, en niemand staat voor z'n lol in de file. Zéker in de spits, wordt er nu al geen kilometer teveel gereden. Totdat je via deze regeling, werken zo duur maakt dat je beter thuis op de bank in de bijstand kan gaan zitten. Want dan maak je geen kilometers. En je houdt nog meer tijd over ook. Overheidsfinancien---, in dat geval...

A4 wordt al aan gewerkt.

A5... mwa, het ontmoedigt nieuwe aanschaf, maar waarom zouden die snel verdwijnen? Ze zullen doorrijden zolang ze nog door de APK komen. Effect op de dagwaarde is precies hetzelfde als met het voorstel wat er nu ligt, dus verkopen heeft geen zin: doorrijden dus. Eigenlijk schieten alleen mensen die sowieso heel weinig rijden er iets mee op, met jouw plan.

A6: Onzin, zij betalen nu mee via de accijnzen. En ze betalen in jouw plan juist niet meer mee, omdat de tank van een vrachtwagen groot genoeg is om ons land in en uit te komen op Duitse/Belgische/... brandstof...

B1 is humor: in EU-verband krijg je het zo ver uitmelken van de automobilist zoals in Nederland gedaan wordt, er nooit door. Daarom wilden sommige partijen zo graag hun eigen tolsysteempje, dwars tegen de EU-gedachte in. Zelfs pro-europa partij D'66 liet zich kennen als partij wie het uiteindelijk toch om het geld draait en niet om de EU: zij waren voorstander. Om ondanks EU-samenwerking, waarin de meeste autobelastingen vroeg of laat gelijkgetrokken worden, toch nog een extra geldkraan aan de automobilist te koppelen. Dat het systeem zelf al miljarden zou kosten was niet erg: gelijktrekken van autobelastingen zou uiteindelijk duurder uitpakken voor de Nederlandse overheid...

B2: Wil je dat echt? Heb je écht liever parkeervergunningen die het hebben van een tweede auto effectief verbieden, dan dat jij voor je enige auto een beetje MRB moet betalen? Laat me raden, jij hebt zelf zeker de enige auto op jouw adres? Een parkeervergunningenstelsel, dat is pas écht de pest voor hobby-oldtimers.
Maar als je gelijk krijgt, kom je zelf ook op de koffie: een parkeervergunning kost namelijk ook geld. Ook voor je enige auto. Dan betaal je dus toch nog een vorm van MRB, alleen dan aan de gemeente. Een verlies/verlies situatie...

B3: En daar komt Tineke Tolpoort inderdaad om de hoek kijken. Ook op electrische auto's? Het gaat dus écht alleen om de centen? Of je nou vervuilt of niet, dokken zál je. Desnoods via een 'big brother' systeem. Ik denk dat je na deze sollicitatiebrief zo aan de slag kan, bij SP, GL of D66...

Wat te denken van de transport sector als de brandstof weer duurder word.

Hahaha!
Mooie punten Web. Met het openbaar vervoer naar je werk is zelden een optie, tenzij dichtbij. Je huis verkopen lukt niet en je vaste contract kan na sanering ook foetsie zijn, dus ga niet eens pogen om te verhuizen naar je baasje toe.
Brandstoffen zijn absurd duur en kunnen gewoon niet meer extra belast worden. Ergo, ik betaal liever (doe ik trouwens nog steeds) 92 Euri per maand en krijg onbeperkt toegang tot elke plaats in Nederland, omdat ik ook de volle mep betaal voor dit recht, dan dat ik in een uitgeklede MRB-vorm de heren op mijn blote knietjes mag danken dat ik soms, met windkracht 2 of minder en bij een luchtdruk van 1050 of meer, een bepaalde historische stad in mag, mits ik om 12.30u met mijn 'stinkdiesel' weg ben.
Carpoolen werkt alleen bij inflexibele werktijden, dus allemaal d'rin en d'ruit op dezelfde tijd. Is steeds minder het geval.
Ik snap nog steeds niet, anders dat het een politieke afrekening is, waarom het PVV-voorstel dat eerder was ingevoerd verdwijnt. Verschuiving van de leeftijd, gefaseerd, naar 30 jaar voor oldtimers en een gas/dieseltoeslag voor potentiële meerrijders. Dit voorstel was bijna unaniem met gejubel ontvangen. Nu krijgen we weer van die kronkels en vage bepalingen die zullen aantonen dat het PVV-voorstel van eerder dit jaar (of eind 2011) het beste bij de huidige tijd past(e).

@Roel: Met OV naar werk kan best lonend zijn als je in filegebied werkt, bv. in Utrecht. Utrecht is HET OV-knooppunt, en per auto volstrekt onbereikbaar, in elk geval vanuit het noorden. 1 grote file van Almere t/m Utrecht, in de ochtend. Ideaal voor OV dus.

Voor de rest: hartgrondig mee eens. De eerdere wijziging heeft niet de tijd gekregen om z'n vruchten af te werpen; de import van oldtimers zakte begin dit jaar al hard in elkaar. Die regeling had het beoogde effect al kunnen hebben, als het even tijd had gekregen zich te bewijzen.

Kleine update, in het voorstel om de liefhebber te sparen is ook voorgesteld om de buitenlandse werknemers die hier met hun buitenlandse auto rijden, ook webenbelasting te laten betalen. Dit is officieel al zo, echter hier is amper controle op, die willen ze nu strenger maken, bv het verband zoeken met je burger service nummer.

De toeslag op de brandstof is natuurlijk wel eerlijk, maar begrijp ook dat elke wijziging ook een enorme marktverandering met zich meebrengt, kijk nu maar eens op autoweek naar het kopje leaseverschuivingen. De markt voor Volkswagen is meer dan 25% gedaald, geen 14% bijtelling auto, en de Renault megane juist enorm gestegen, wel 14% bijtelling.
Daarnaast moet iedereen begrijpen dat als je het gemiddeld aantal km maakt, per saldo niet meer of minder zal betalen, met meer gemiddelde km meer, met onder het gemiddelde minder. Wat ook enorm zal schelen is het afschaffen van het controle apparaat, wat ook veel mensen dus werkloos maakt.

Overigens heeft Duitsland natuurlijk een enorm mooi systeem, maar daar betaald ieder automobilist voor zijn auto ook wegenbelasting, en ook de klassiekerliefhebber.

Ik zie wel wat er gebeuren gaat, ik ga ervan uit dat ik voor mijn 190E bj 1988 belasting zal blijven betalen, en dat mijn 190 bj 1958 bespaard blijft, in het ergste geval een half jaar belasting van ca. € 250,00, dat is te doen.

En ja, ook ik ben altijd aan het rekenen welke leuke mercedessen ik tegen een voordelige prijs kan rijden, zakelijk of privé.

Ik maak mij verder dan ook geen zorgen, de overheid moet toch geld innen, linksom of rechtsom, en ga dan van het bovenstaande uit.

Een schrale troost voor de 190 liefhebbers is dat de liefhebbers overblijven, het aanbod de komende periode groter en goedkoper gaat worden(nu al!), maar de auto gaat na enige jaren wel zeldzamer en waarschijnlijk meer waardering krijgen.

We zullen het wel zien.

Gr. Stern