Statistieken: Geplaatst door MBSLC — 01 okt 2014, 04:57
]]>
Mijn worst experience was dik 12 jaar geleden .. Mijn huis was volledig leeggehaald toen ik maanden lang in het buitenland werkte.
Toen ik thuiskwam en de inbraak ontdekte bleek mijn laatste inboedelpremie niet afgeschreven te zijn en de betalingstermijn net 2 dagen verstreken.
De oorzaak van het niet afschrijven was dat je destijds met Girotel automatische betalingen niet langer dan 1 jaar vooruit kon plannen
Nationale Nederlanden vertelde mij keihard in mijn gezicht dat ze normaal bij zulke oude klanten (ik betaalde al 15 jaar trouw premie) meestal de coulance regeling toe zouden passen maar in mijn geval vonden ze de schade te groot (ruim over de Fl 50.000,-)
Mijn advocaat vertelde me dat we geen poot hadden om op te staan en dat ik simpelweg 2 dagen te laat was thuisgekomen
geen cent gezien.Afgelopen maand waren we met onze boot op pad en hadden we een eenzijdig ongevalletje in de sluis. Samsung tablet kapot, glaswerk kapot, hele dure bril + een zonnebril overboord, etc... Schade ongeveer € 2.000,-
Geen nood we hebben een uitgebreide doorlopende reisverzekering.. dachten we..
Verzekering keert niet uit want we hebben 2 weken met de boot rondgetrokken en op de boot geslapen en geen (hotel) overnachting geboekt en de reisverzekering keert alleen uit als er een overnachting heeft plaastgevonden en je dat met een bon kunt aantonen.. WTF!?
Ik ben een beschaafde burger en hou me netjes aan de regeltjes, maar als ik een verzekeringsmaatschappij een pootje kan lichten zal ik het niet laten.. Ik heb nog aardig wat van ze tegoed, de bloedzuigers.
Statistieken: Geplaatst door VmaX — 30 sep 2014, 19:35
]]>
grt
René
Statistieken: Geplaatst door Rover — 30 sep 2014, 17:32
]]>
Ben nu 56 en heb 36 jaar een autorijbewijs in al die jaren ook verschillende kleine ongelukken gehad (eerste 10 jaar) en ook een diefstal uit de auto, en nog een ruitschade klein sterretje.
Kortom heb nog al eens met verzekeringsmaatschappijen te maken gehad.
Ook de nodige problemen die ik met ze heb gehad. Zal er een paar opschrijven misschien dat anderen dit herkennen.
1.Uit de auto een autoradio gestolen. Auto Ford Fiesta. Schade, de deur is open gemaakt met een schroevendraaier waardoor je de sleutel niet meer kon gebruiken. Verder viel het wel mee, buiten de radio om. Had de auto die ik toen had WA extra verzekert voor diefstal en diefstal uit de auto. Toen ik bij de verzekeringsagent kwam om dit te melden kreeg ik te horen dat ze de schade zowel aan de auto en van de autoradio niet vergoeden omdat de auto ouder was dan 10 jaar. Toen ik hem vertelde dat ik hier wel voor betaalde kreeg ik als antwoord dat ze het verschil dat ik toen teveel voor WA extra betaald had wel zouden terugstorten.
2.Heb ooit toen ik achteruit reed een auto die net langs reed geraakt, zelf geen schade de auto raakte de aanhangkoppeling. De persoon heeft de auto laten herstellen en kreeg een vervangende auto mee. Uiteraard die kosten moet je ook betalen wat vrij normaal is. Zelf ook een ongeluk gehad toen ik naar het werk reed. Werd op een gelijkwaardige kruising aangereden. De auto kwam van links. Met de auto naar de garage en kreeg een vervangende auto mee, moest toch naar het werk. Later mocht ik de kosten hiervan zelf betalen. De auto W201 had ik toen vol casco verzekert. Had hierover geklaagd bij de verzekeringsagent maar ook hier een lul verhaaltje wat inhield dat ik zelf voor de kosten moest komen.
3.Autoruit schade, met de W201 steentje sterretje naar Carglass en direct laten repareren. Had een extra verzekering voor ruitschade. Later die dag kreeg ik van de verzekeringsagent een telefoontje over dat ik niet voor ruitschade verzekert was. Ben direct naar ze toe gereden om uitleg te vragen. Ook hier kreeg ik te horen dat als een auto een bepaalde leeftijd heeft ze dit niet meer verzekeren. Had de auto toen niet meer vol casco verzekert. Met de vraag wanneer ze je dit dan meedelen want zelf had ik niet gezien dat de premie lager zou zijn en was er ook niet van op de hoogte gebracht dat er eventuele veranderingen in de verzekering zou zijn. Daar ik de verzekeringspapieren van een aantal jaren bewaard had en deze dan eens goed nagekeken bleek dat de verzekering van Carglass er ineens niet meer vermeld stond. De premie zelf was gelijk als dat jaar ervoor.
Het zijn niet dezelfde verzekeringsagenten in al die jaren een paar keer veranderd.
In ongeveer 5 tot 10 jaar nadat ik rijbewijs had heb ik de nodige kleine schades veroorzaakt. De totaalschade van alle aanrijdingen en schades bedroeg 5000 gulden.
Het laatste auto ongeluk die ik maakte ramde ik een telefoonmast, zo'n houten die afknapte verder niets alleen een nieuwe mast. Dit was een Mitsubishi lancer, totaal los.
De verzekering die ik toen had besloot om de premie maar te verhogen naar 120% uiteraard was ik hier niet mee eens en heb na een paar telefoontjes bij ons in de buurt een verzekeringsagent gevonden waar ik direct 40% no claim kreeg.
Hij kon mij ook vertellen dat de totaal schade in alle jaren niet meer was dan 5000 gulden.
Dus als anderen ook denken dat ze ten onrechte nadelig behandeld zijn zet het hier eens neer misschien dat anderen er iets aan hebben.
Het is natuurlijk niet zo dat alle verzekeringsagenten zo handelen en bij de een zal als ze hier boven hebben gelezen wel herkennen dat ze wel een vergoeding hebben gekregen.
Het gaat dus niet om verzekering via internet maar via een contactpersoon bij jou in de stad/dorp.
Trouwens heb nu via de KNMV een 6 wielen verzekering, heeft te maken omdat ik ook motor rij.
Ook een mooi verhaaltje; Rij al meer dan 10 jaar een motor en kocht in 2000 of 2002 een nieuwe suzuki intruder 1500 als 2de motor.
Waar ik toen mijn oude motor verzekert had wou ik deze ook laten verzekeren, uiteraard vol casco verzekeren. Moest maar even de volle bedrag zonder no claim betalen. Met de vraag waarom kreeg ik te horen dat het om een nieuwe motor ging. Uitgelegd dat ik al een no claim op de andere motor had kreeg ik als uitleg dat je maar op een motor no claim krijgt. Ze konden verder niets doen.
Heb de motoren toen bij de KNMV laten verzekeren. En later de auto erbij gedaan.
Wel eerlijk erbij zeggen dat ook zij maar op een motor de no claim kunnen geven als je nieuw bent bij ze.
Via de KNMV had ik de Suzuki Intruder met no claim 80 % die ik al opgebouwd had en met mijn oude motor die ik al had kreeg ik een oldtimer verzekering.
Statistieken: Geplaatst door MartinH123 — 30 sep 2014, 10:12
]]>
Rene
Statistieken: Geplaatst door Rover — 13 mei 2014, 19:38
]]>
Zij kunnen toch met een druk op de knop kijken of je schade hebt gereden.
Zij zeggen dat ze een zeer scherpe offerte bij mij hebben neergelegt 877 euro als ik nou eens 50 % no claim kreeg zou ik er over denken maar nu niet, ze weten dat ik in twaalf jaar geen schade heb gereden maar erkennen dat gewoon niet . zij hebben de macht waar ze dan ook gretig gebruik van maken.
VmaX ik ben jou voorstel nog niet vergeten,maar wil daar eigenlijk niet aan,ik vind dat mijn auto zijn originaliteit dan verliest maar ja de euro groeit mij ook niet op de rug.
vr gr keesenmarie
Statistieken: Geplaatst door KeesenMarie — 13 mei 2014, 19:24
]]>
]]>
De waarde van je voertuig blijft toch ongeveer hetzelfde, en de risico's toch net zo groot ?
Vreemde business !
Statistieken: Geplaatst door MBSLC — 13 mei 2014, 13:25
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>
]]>